YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/636
KARAR NO : 2023/4762
KARAR TARİHİ : 16.05.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/2 E., 2021/203 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yürütülen soruşturma neticesinde, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Mucur Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2014 tarihli ve 2014/272 Esas, 2014/293 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan netice 2 yıl 6 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası
ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 08.12.2020 tarihli ve 2019/19974 Esas, 2020/18040 Karar sayılı kararı ile Mucur Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2014 tarihli kararı, 5607 sayılı Kanun’da, 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmuştur.
4. Mucur Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2021 tarihli ve 2021/2 Esas, 2021/203 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan netice erteli 10 … hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, lehe kanunun uygulanmadığına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Mucur Sulh Ceza Mahkemesinin 16.06.2014 tarihli önleme araması kararına istinaden oluşturulan kontrol noktasında durdurulan otobüsün bağajında gerçekleştirilen aramada, sanığa ait olduğu tespit edilen poşetler içinde, gümrüklenmiş değeri 4.687,31 TL olan toplam 670 paket sigara ele geçirilmiştir.
2. Sanık aşamalarda, sigaraları İstanbul’da yaşayan akrabalarına götürdüğünü, ticari amacının olmadığını savunmuştur.
3. Mucur Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2014 tarihli kararının, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesi tarafından bozulmasını müteakip yeniden yapılan yargılama kapsamında, sanığa talimat mahkemesince etkin pişmanlık hususunda ihtarda bulunulduğu, sanığın ödeme gücü olmadığını, süre verilirse ödemeye çalışacağını beyan ettiği, ancak karar tarihine kadar ödemede bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen;
a) Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, birinci fıkradaki hak yoksunluklarının uygulanamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi,
b) Suça konu eşyanın tamamının müsaderesi gerekirken sadece adlî emanete alınan sigaranın müsaderesine karar verilmesi,
dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Mucur Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2021 tarihli ve 2021/2 Esas, 2021/203 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin altıncı paragrafın hükümden çıkartılması, müsadereye ilişkin onikinci paragraf hükümden çıkartılıp yerine “Ele geçirilen gümrük kaçağı sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13. maddesi yollamasıyla TCK’nın 54/4 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.05.2023 tarihinde karar verildi.