YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4123
KARAR NO : 2023/4763
KARAR TARİHİ : 16.05.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/88 E., 2021/97 K.
ŞİKÂYETÇİ : …
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yürütülen soruşturma neticesinde, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Mucur Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.12.2013 tarihli ve 2013/200 Esas, 2013/165 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan netice 2 yıl 6 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 02.06.2020 tarihli ve 2019/2312 Esas, 2020/4591 Karar sayılı kararı ile Mucur Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.12.2013 tarihli kararı, 5607 sayılı Kanun’da, 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmuştur.
4. Mucur Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2020/88 Esas, 2021/97 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan netice erteli 10 … hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın atılı suçu işlediğini gösterir her türlü şüpheden uzak ve kesin delil olmadığına ve sanığın karar nedeniyle mağdur olduğuna, ilişkindir.
2. Katılan vekilinin temyiz istemi, alt sınırdan ceza belirlenmesinin ve verilen cezanın ertelenmesinin hatalı olduğuna, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Mucur Sulh Ceza Mahkemesinin 05.06.2013 tarihli önleme araması kararına istinaden oluşturulan kontrol noktasında durdurulan otobüsün bağajında gerçekleştirilen aramada, sanığa ait olduğu tespit edilen 3 adet poşet içinde, gümrüklenmiş değeri 3.870,04 TL olan toplam 681 paket sigara ele geçirilmiştir.
2. Sanık aşamalardaki savunmalarında, seyyar satıcılardan aldığı bu sigaraları Ankara’da yaşayan akrabalarına hediye olarak götürdüğünü beyan etmiştir.
3. Mucur Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.12.2013 tarihli kararının, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesi tarafından bozulmasını müteakip yeniden yapılan yargılama kapsamında, sanığa talimat mahkemesince etkin pişmanlık hususunda ihtarda bulunulduğu, sanığın ödeme gücü olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Tebliğnamedeki Görüşün Değerlendirilmesi;
Her ne kadar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen tebliğnamde, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarda bulunulmayan sanığa 1/2 oranında indirim yapılacağı bildirilmesi gerektiğinden bahisle kararın bozulması istenmiş ise de dosyanın tetkikinde sanığa etkin pişmanlık hususunda bilgilendirme yapılırken 1/3 oranında indirim yapılacağının bildirilmediği, dolayısıyla sanığın yanıltılmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu görüşe iştirak edilmemiştir.
B. Sanık Müdafii ve Katılan Vekilinin Bir Kısım Temyiz İstemlerinin Değerlendirilmesi;
Her ne kadar katılan vekili tarafından sanık hakkında alt sınırdan ceza belirlenmesinin ve onun da ertelenmesinin hatalı olduğuna, sanık müdafi tarafından da kararın sanık … ailesini mağdur edeceğine yönelik temyiz gerekçeleri ileri sürülmüş ise de sanık hakkında kurulan hükümde cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın ve katılan vekilinin bu hususlara yönelik temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
C. Sanık Müdafii ve Katılan Vekilinin Sair Temyiz İstemleri ile Re’sen Gözetilen Hususların Değerlendirilmesi;
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen;
a) Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, birinci fıkradaki hak yoksunluklarının uygulanamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi,
b) Suça konu eşyanın tamamının müsaderesi gerekirken sadece adlî emanete alınan sigaranın müsaderesine karar verilmesi, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde C.2 numaralı madde başlığı altında açıklanan nedenlerle Mucur Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2020/88 Esas, 2021/97 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin altıncı paragrafın hükümden çıkartılması, müsadereye ilişkin onikinci paragraf hükümden çıkartılıp yerine “Ele geçirilen gümrük kaçağı sigaraların 5607 sayılı yasanın 13. maddesi yollamasıyla TCK’nın 54/4 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.09.2023 tarihinde karar verildi.