YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1264
KARAR NO : 2023/4934
KARAR TARİHİ : 18.05.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :2021/635 E., 2022/1727 K.
SUÇ :5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM :Mahkûmiyet, Kaçak eşyanın müsaderesi
TEMYİZ EDENLER :Katılan vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :İncelenmeksizin iade, Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.03.2015 tarihli ve 2013/774 Esas, 2015/492 Karar sayılı kararı ile sanıklar Altan Say ve Murat Altınay hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi
uyarınca beraatlerine; sanık … hakkında ise 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası gereği 1 yıl 9 … 20 gün hapis ve 3.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 27.04.2021 tarihli ve 2020/7301 Esas, 2021/4946 Karar sayılı ilâmıyla; nakil aracının iadesine ilişkin hükmün ve sanıklar Altan Say ve Murat Altınay hakkında kurulan beraat hükümlerinin onanmasına; sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün ise temel cezanın belirlenmesinde teşdit uygulanmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı halde hapis ve adli para cezasının tayininde alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, 7242 sayılı Kanun’un 61 … ve 62 nci maddeleri ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü ve 5 … maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu ve 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesi bakımından yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.10.2022 tarihli ve 2021/635 Esas, 2022/1727 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası delaletiyle beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları gereği neticeten 10 … hapis cezası ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebebi, erteleme hükümlerinin uygulanmasına ve nakil aracının müsaderesi hususunda karar verilmemesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinde sanık …’in sürücülüğünü yaptığı, diğer sanıklara …n yolcu olarak bulunduğu kapalı kasa kamyonette Hatay 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/636 Değişik iş sayılı önleme arama kararına istinaden yapılan aramada 1560 litre kaçak mazot ele geçilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.
2.Sanık kolluk aşamasında alınan ifadesinde ve bozma öncesi alınan savunmasında atılı suçu ikrar etmiştir. Sanığın bozma sonrası savunmasında kendisine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı ödemek için süre istediği ancak ödemede bulunmadığı belirlenmiştir.
3.Sanıkta ele geçen kaçak akaryakıta yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre “pek hafif değer” aralığında olduğu anlaşılmıştır.
4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.03.2015 tarihli ve 2013/774 Esas, 2015/492 Karar sayılı kararı ile nakil aracını iadesine ilişkin verilen hükmün Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 27.04.2021 tarihli ilâmıyla onandığının anlaşılması karşısında, katılan vekilinin nakil aracı hakkında müsadere kararı verilmediğine ilişkin temyiz sebebi inceleme dışı bırakılmıştır.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.10.2022 tarihli ve 2021/635 Esas, 2022/1727 Karar kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.05.2023 tarihinde karar verildi.