YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13168
KARAR NO : 2012/785
KARAR TARİHİ : 06.02.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dul, yaşlı ve okuma yazma bilmediğini, oğlu olan davalı …’in ölünceye kadar bakacağı ve hastalandığında tedavi ettireceği, yaşlılık aylığı bağlattıracağı vaadiyle kandırarak 825 ve 1152 parsel sayılı taşınmazların adına tescilini sağladığını ve daha sonra da diğer davalı oğlu …’e tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını, mal kaçırmanın amaçlandığını ileri sürerek tapu kaydının iptal tescilini istemiş, aşamalarda taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akdi ile temlik etmeyi amaçladığını ancak satış yoluyla devredildiğini 10 01 2005 tarihinde öğrendiğini bildirmiş, yargılama sırasında ölmesi üzerine mirasçıları davaya devam etmişlerdir.
Davalı …, çekişmeli taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, davacıların baskısı altında ve bakılmayacağı endişesi karşısında eldeki davayı açtığını, diğer çocuklar lehine de kazandırmalarda bulunduğunu, diğer davalı ise TMK’nun 1023. maddesi uyarınca iyiniyetinin korunması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; hata ve hile olgusunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.