Yargıtay Kararı 1. Ceza Dairesi 2022/10110 E. 2023/3364 K. 22.05.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10110
KARAR NO : 2023/3364
KARAR TARİHİ : 22.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.04.2014 tarihli ve 2012/293 Esas, 2014/131 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık … hakkında ;
a. Mağdur …’e yönelik silahla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin

birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Mağdur …’e yönelik silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 … maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık … hakkında ;
a. Mağdur …’e yönelik silahla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 … maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b.Mağdur …’e yönelik silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3. Sanık … hakkında ;
a. Mağdur …’e yönelik silahla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 … maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Mağdur …’e yönelik silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 … maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
4. Sanık … hakkında ;
a. Mağdur …’e yönelik silahla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 … maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
b. Mağdur …’e yönelik silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 … maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

B. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 17.12.2019 tarihli ve 2015/25180 Esas, 2019/19888 Karar sayılı kararı ile ;
“1- 15/11/2011 tarihli aynı olaya ilişkin olarak mağdur …’a yönelik kasten yaralama suçundan dolayı hüküm kurulurken temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmadığı halde, aynı gerekçelerle mağdur … ve …’a yönelik kasten yaralama suçlarından hüküm kurulurken temel cezanın belirlenmesi sırasında alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle çelişki yaratılarak fazla ceza tayini,

2- Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın uygulanması zorunluluğu,”
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. … 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2020 tarihli ve 2020/182 Esas, 2020/220 Karar sayılı kararı ile ;
1. Sanık … hakkında ;
a. Mağdur …’e yönelik silahla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 … maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Mağdur …’e yönelik silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 … maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık … hakkında ;
a. Mağdur …’e yönelik silahla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 … maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Mağdur …’e yönelik silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 … maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3. Sanık … hakkında ;
a. Mağdur …’e yönelik silahla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Mağdur …’e yönelik silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 … maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
4. Sanık … hakkında;
a. Mağdur …’e yönelik silahla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 … maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
b. Mağdur …’e yönelik silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıkların temyiz sebepleri; sübuta ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde mağdurlar …, … ve…’in Merkez Mahallesi, … Caddesi’nde bulunan … … isimli şahsın işlettiği birahaneye gittikleri, gece yarısında üçü birlikte birahaneden çıktıkları esnada sanık …’ın elinde av tüfeği ile bir araçtan inip mağdurlara doğru yürümeye başladığı ve mağdurların ayaklarına doğru tüfeği ateşlediği, sanık …’ın indiği arabada diğer sanıklar… ve …’in de bulunduğu, sanık …’ın av tüfeğiyle mağdurlara ateş ettikten sonra arabaya binip diğer sanıklarla birlikte kaçtığı, olay neticesinde mağdur …’in adlî muayene raporunda belirtilen biçimde yaralandığı, mağdur …’in ise yaralanmadığı olayda, sanıklar hakkında silahla kasten yaralama ve silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından uygulamalar yapıldığı, anlaşılmıştır.

2. Mağdur …’e ait adli muayene raporu, teşhis tutanakları, sanıklara ait adli sicil kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasıflarının tayini ile uygulamanın yerinde olduğu belirlenmiş, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin varlığı ve derecesi yerinde görülmüş, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2020 tarihli ve 2020/182 Esas, 2020/220 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.05.2023 tarihinde karar verildi.