YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/20774
KARAR NO : 2007/23755
KARAR TARİHİ : 13.12.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı 1996 yılından itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine
2-Dava, davacının 1996 yılındaki ilk prim kesintisi tarihinden itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece 1.5.2000-19.6.2006 tarihleri arasında davacının tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verildiğine göre davacı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken davanın mahiyeti gereği gibi hatalı bir gerekçeye dayanılarak vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasında yer alan “ Davanın mahiyeti gereği vekalet ücreti taktirine yer olmadığına” sözcüklerinin silinerek yerine; “Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre 450,00 YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 13.12..2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.