YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/12988
KARAR NO : 2023/3282
KARAR TARİHİ : 29.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/419 E., 2022/1398 K.
vekili Avukat …
DAVA TARİHİ : 02.12.2019
HÜKÜM/KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 37. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/307 E., 2021/12 K.
Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili, dava konusu ödeme emirlerin zamanaşımı nedeniyle iptalini talep etmiştir.
II.CEVAP
Davalı Kurum vekili; davanın öncelikle yasal süresinde açılıp açılmadığı re’sen incelenmesi gerektiğini, ödeme emirlerinin tebliğ tarihleri dikkate alınarak dava süresinde açılmadıysa, hak düşürücü süre yönünden esasa girilmeden reddedilmesi gerektiğini, haksız çıkma tazminatına hükmolunması gerektiğini, değinilenler bağlamında kurum işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, tedbiren durdurma talebinin ve davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;
Dava konusu takiplerden 2001/706, 2002/2264, 2000/2449, 2002/2265, 2005/23607,2005/23608, 2000/3797, 2001/3128 sayılı dosyalar bakımından borçlar 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup yapılan tebligata göre süre fazlasıyla dolmuş olduğu, 2005/13601 ve 13602 sayılı dosyalarda da 2004 yılı mayıs ayına kadar olan borçlar aynı dönem ve 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup süre dolmuş olduğu, Haziran temmuz ayı borçları ise 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi ise de tebliğ tarihine göre bu süre de dolmuş olmakla tüm ödeme emirlerinin zamanaşımı nedeniyle iptali gerektiğinden bahisle, davacının davasının kabulüne,
Kurum tarafından davacı hakkında yapılan 2001/706, 2002/2264, 2000/2449, 2002/2265, 2005/13601, 2005/13602, 2005/23608, 23607 ve 2000/3797 ile 2001/3128 sayılı takip dosyalarındaki borçların davacı açısından zamanaşımına uğramış olması sebebiyle ödeme emirlerinin iptaline, karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri:
1.Davalı SGK Vekilinin İstinaf Sebepleri
Kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili; kurum işleminin yerinde olduğunu beyanla temyiz talebinde bulunmuştur.
C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava; ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6183 sayılı Kanun’un 55 inci maddesi, mükerrer 35 inci maddesi, 102 inci maddesi, 103 üncü maddesi, mülga 506 sayılı Kanun’un 80 inci maddesi 5510 sayılı Kanun’un 88 inci maddesi,
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
29.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
…