YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/8221
KARAR NO : 2010/252
KARAR TARİHİ : 22.01.2010

… ‘ı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …, işbu suça yardımdan sanık Güney Kaya’nın yapılan yargılanmaları sonunda: sanık …’in hükümlülüğüne, …’in beraatine ilişkin (KARTAL) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.01.2007 gün ve 142/21 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık … müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, müdahiller vekili duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Müdahillerin hak ve yetkisi olmadığından vekillerinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK 317 maddesi nedeniyle reddine karar verilmiştir.
2-a) Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 04.12.2007 tarih ve 255/266 sayılı kararı uyarınca kısa kararın hüküm kısmının son sahifesi dışında üye hâkimlerin imzasının bulunmaması, bozma nedeni olamayacağından tebliğnamenin, üye hakimlerin imzası olmadığından hükmün bozulmasını isteyen 2/a nolu düşüncesi,
b) Suçtan zarar görme ve katılmaya ilişkin, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 17.06.2003 tarih ve 1-172/194 sayılı kararında belirtilen kriterlere göre, suçu yetkili makamlara bildirmeme suçundan açılan davaya katılmanın mümkün olması nedeniyle, tebliğnamenin, katılan vekilinin bu suçtan kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkisi olmadığından reddi gerektiğine dair görüşü,
Benimsenmemiştir.
3- Sanık ….. hakkında, maktülü öldürmeye yardım suçundan 05.01.2007 tarihinde ek iddianame ile kamu davası açıldığı anlaşılmakla;
a) Müdahiller vekilinin, ek iddianamenin okunarak sorgunun yapıldığı 18.01.2007 tarihli duruşmada, sanık …..’den şikâyetçi olduklarını beyan ederek cezalandırılmasını istemesi karşısında, Dairemizce de kabul edilen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.11.2006 tarih ve 2-249/247 sayılı kararı uyarınca ek iddianame ile açılan kamu davasına katılma istemi içeren bu taleple ilgili olarak CMK 238 maddesine aykırı şekilde, olumlu ya da olumsuz karar verilmemesi,
b) CMK 176/4 fıkrası uyarınca “iddianamenin tebliğiyle duruşma günü arasında en az bir hafta süre bulunması” gerektiği, sanığa ek iddianame tebliğ edilmediği gibi CMK 175. maddesine aykırı şekilde kabulüne ya da reddine de karar verilmemiş ek iddianamenin okunduktan sonra süre yönünden açıkça sanığın muvafakatı da alınmadan duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Usule aykırı ve sanık … müdafii ile müdahiller vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, sanık Güney yönünden hükmün öncelikle bu nedenlerle, sanık … yönünde ise bağlantı nedeniyle tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK 321 maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 22.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.