YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/9945
KARAR NO : 2010/305
KARAR TARİHİ : 25.01.2010

…’i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık …’nın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (KADIKÖY) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03.04.2008 gün ve 158/112 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- 10.12.2003 tarihinde….. Hospital tarafından düzenlenen geçici raporun incelenmesinde; katılan …’nin başında sol oksipital bölgede kesi meydana geldiği anlaşılmış ise de, katılanın aşamalardaki tüm beyanlarında, kafasına demir çubukla sanığın kardeşi Ferhat’ın vurduğunu belirtmesi karşısında, eksik incelemeye yönelen tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2- Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ile katılanın evlerinin birbirine yakın mesafede olduğu, olay tarihinde sanığın, katılan …’nin evine gelerek kapı ve camlara sert bir şekilde vurduğu, evin önüne çıkan katılanın, sanığı evin önünde bulamaması üzerine konuşmak amacıyla sanığın evine doğru yürümeye başladığı, sanığa telefon ettiği, katılan … sanığın evinin önüne yaklaştığında, sanığın park etmiş bir aracın arkasından aniden çıkarak katılanı bıçakla yaraladığı, katılan … yaralandıktan sonra katılanın akrabaları tarafından sanığın darp edildiği, ilk haksız hareketin sanıktan geldiği anlaşılmakla; tahrik hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma kararına uyularak verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
sanığın mağdurlar … ve …’i yaralama suçundan beraatine ilişkin 19.08.2004 tarihli kararın bozmadan önce kesinleştiği anlaşıldığından, vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan …’ye verilmesi gerekirken, katılanlara verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, CMUK nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak hüküm fıkrasındaki “katılanlar avukatla temsil edildiğinden 1.100 YTL. maktu ücreti vekaletin sanıktan alınarak katılanlara verilmesine” ibaresinin, “katılan … avukatla temsil edildiğinden 1.100 YTL. maktu ücreti vekaletin sanıktan alınarak katılan …’ye verilmesine” olarak değiştirilmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 25.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.