YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/17157
KARAR NO : 2023/17553
KARAR TARİHİ : 26.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit

Sanık … hakkında katılanlar … ve …’e yönelik tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolunun açık olduğu ve bu yolun tüketildiği, bu karara yönelik temyiz isteğinde bulunulmadığı, temyiz kapsamının sanık … hakkında katılan …’e yönelik hakaret suçundan ve sanık … hakkında katılanlar … ve …’e yönelik hakaret suçundan kurulan hükümlerle sınırlı olduğu belirlenmiştir.
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile
1. Sanık … hakkında hakaret suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza vermekten vazgeçilmesine,
2. Sanık … hakkında ;
a) Katılanlar … ve …’e yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza vermekten vazgeçilmesine,
b) Katılan …’e yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.
3. Tebliğnamede sanıklar … ve … hakkında ceza vermekten vazgeçilmesine dair hükümlerin onanması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ve katılan sanık müdafiinin temyiz isteği; verilen kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık …’in, katılan sanık …’in işyerinde kiracı olduğu, taraflar arasında kira ve elektrik borcunun ödenmesi konusunda anlaşmazlık bulunduğu, katılan sanık …’in, oğlu olan katılan … ile sanığın işyerine elektrik sağlayan trafonun elektriğini keserek kapağını zincirle kapattıkları, sanık …’in de zinciri keserek elektriği tekrar açtığı, aralarında bu nedenle tekrar tartışma çıktığı, tartışma sırasında sanık …’in katılan ve katılan sanığa hitaben “o…u çocuğusunuz…” demek suretiyle hakaret ettiği, katılan sanık …’in de buna karşılık olarak sanık …’e “Şerefsiz.” demek suretiyle hakaret ettiğinin, sanık savunması, katılan, katılan sanık ve tanıkların beyanları ile tüm dosya kapsamından sabit olduğu, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Katılan …’e Yönelik ve Sanık … Hakkında Katılan …’e Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, 5237 sayılı Kanun’un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hakaret suçunun haksız fiile tepki olarak işlendiğinin kabul edilmesi halinde, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince “Ceza verilmesine yer olmadığına.” karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “Ceza vermekten vazgeçilmesine.” şeklinde karar verilmesi hususu dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sanık … Hakkında Katılan …’e Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Sanık hakkında katılan …’e yönelik tek eylem nedeniyle kamu davası açılmış olmasına karşın, yapılan yargılama neticesinde kurulan hükümde, sanık hakkında katılan …’e yönelik ”ceza vermekten vazgeçilmesine” ve ”mahkumiyetine” şeklinde birden fazla hüküm kurulması,
Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Katılan …’e Yönelik ve Sanık … Hakkında Katılan …’e Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği “ceza vermekten vazgeçilmesine” ibaresinin hükümlerden çıkartılarak yerine “ceza verilmesine yer olmadığına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B. Sanık … Hakkında Katılan …’e Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.04.2023 tarihinde karar verildi.