YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6900
KARAR NO : 2006/11634
KARAR TARİHİ : 05.12.2006
Davacı Partem Parlayan Tem Taah. İnş. Med. San Tic. Ltd.Şti. vek.Av…… ile davalı … Isparta Halı Fab. A.Ş vek.Av. D…… arasında görülen dava hakkında Isparta 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.9.2003 gün ve 75-511 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 12.7.2005 gün ve 12216-7913 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 12.7.2005 günlü kararı ile bozulmuş olup, bu karara karşı davacı şirket vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş ise de verilen 10.4.2006 günlü Dairemiz kararı ile karar düzeltme istemi süresinde olmadığından istemin süre yönünden reddine karar verilmiş, anılan bu karara karşı davacı vekili karar düzeltme istemlerinin süresinde olduğunu bildirerek maddi hatanın düzeltilmesini ve karar düzeltme istemlerinin esastan incelenmesini talep etmiş olmakla yeniden yapılan inceleme sonucu;
1- Davacı vekili, Dairemizin bozma kararına karşı 25.10.2005 tarihli dilekçesi ile karar düzeltme talebinde bulunmuş ise de dosyada mevcut Konya PTT Merkez Müdürlüğünün 19.1.2006 tarihli yazısında Dairemizin bozma kararının 5.10.2005 tarihinde tebliğ edildiği bildirilmiş olup buna göre karar düzeltme istemi 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra yapıldığından reddedilmiştir.
Ne varki davacı vekili bu kez 16.6.2006 havale tarihli dilekçesi ile maddi hatanın düzeltilerek karar düzeltme talebinin esastan incelenmesini istemiş ve dosyaya konulan tebliğat parçası aslından Dairemiz bozma kararının davacı vekiline 12.10.2005 tarihinde tebliğ edildiği ve buna göre karar düzeltme isteminin yasal süresinde yapıldığı anlaşılmakla davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin kabulü ile Dairemizin karar düzeltme isteminin süre yönünden reddine dair kararının kaldırılarak karar düzeltme isteminin esastan incelenmesine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı şirket vekilinin karar düzeltme isteminin esastan incelenmesine gelince;
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin maddi hatanın düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 10.4.2006 gün ve 2006/591-3700 sayılı karar düzeltme isteminin süre yönünden reddine ilişkin kararının kaldırılmasına, (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, 2.20 YTL harç ve 137.00 YTY para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 5.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.