YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5931
KARAR NO : 2006/11728
KARAR TARİHİ : 08.12.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilinden satın ve teslim aldığı mal bedelini ödemediği gibi mal bedeli ve vade farkı alacaklarının tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevabında müvekkilinin davacıya bir borcu bulunmadığını vade farkı faturasına süresinde itiraz edilip, iade edildiğini taraflar arasında vade farkı uygulaması olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalı şirketin defterlerinde 30.7.2003 tarihi itibariyle 9.779.840.209.TL borçlu olduğu, vade farkı faturasının davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı tarafın 2.000.000.000.TL ödeme iddiasının davacı vekilince kabul edildiği, vade farkı isteminin koşulları bulunmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 8.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.