YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5873
KARAR NO : 2006/12294
KARAR TARİHİ : 21.12.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin ifadesinin alınması için Cumhuriyet Savcılığı’na müracaatı sırasında davalı elinde 10.800.-USD. bedelli senedi olduğunu öğrendiğini, davalı ile bir ilişkisi olmadığı gibi senetteki imzanın da eli ürünü olmadığını belirterek, bono nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya konu senedi ticari alışverişi yaptığı dava dışı …’dan aldığını, davacının borçlu olmadığını söylemesi üzerine … hakkında suç ihbarında bulunduğunu, senetle işlem yapmadığını, dava dilekçesinde dile getirilen iddiaların doğru olduğunu, ancak davacının doğruyu söyleyip söylemediğini de bilmediğini, iddiayı ispatı gerektiğini bildirmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, Savcılık dosyası, senetteki imzanın davacı eli ürünü olmadığına ilişkin bilirkişi raporu, toplanan delillere göre, davaya konu senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.