YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/2801
KARAR NO : 2010/690
KARAR TARİHİ : 09.02.2010

…’i kasten öldürmekten, görevli polis memuru … ile …’u yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık …, …’i kasten öldürmekten, görevli polis memuru …’u yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin … Onüçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.05.2008 gün ve 217/116 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık … duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık … hakkında duruşmalı, diğer sanığın temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA

Anayasanın 40/2, 1412 sayılı CMUK.nun halen yürürlükte olan 310. Maddesi ile 5271 sayılı CMK.nun 231, 234 ve 34/2. maddelerine aykırı olarak, hüküm fıkrasında kanun yolunun şeklinin gösterilmediği anlaşılmakla; aynı yasanın 40. Maddesi uyarınca eski hale getirme hakkını kullanabilmeleri açısından davaya müdahilliğine karar verilen maktul …’in babası …’in yokluğunda, mağdur-müdahil …’in yokluğunda, mağdur-müdahil … vekilinin, mağdur-müdahil … ve vekilinin yüzlerine karşı verilen hükmü CMUK.nun 310 ve CMK.nun 291. Maddeleri uyarınca hükmün tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine bir beyanda bulunulması suretiyle temyiz isteminde bulunulabileceğini gösteren meşruhatlı bildirimde bulunularak, tebligatı gösteren belge ve verilirse temyiz dilekçesi ile ve bu halde ek tebliğname düzenlendikten sonra dosyanın Dairemize iadesi için mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE), 09.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
09.02.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı
… ‘ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’ın yokluğunda 11.02.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.