YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/1145
KARAR NO : 2023/3782
KARAR TARİHİ : 13.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/1881 E., 2015/724 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi
TEMYİZ EDENLER : Katılan … İdaresi vekili o yer Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Altınözü Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2015 tarihli ve 2014/1881 Esas, 2015/724 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebebi, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve nakil aracı hakkında müsadere kararı verilmemesine ilişkindir.
2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi, gümrük kapısı haricinde sınırdan kaçak mazot ithali eylemi açısından miktara bakılmaksızın ticari kast aranmayacağı gözetilmeden beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinde, hudut karakolu sorumluluk sahasında gözetleme faaliyeti esnasında sanığın traktörüyle Asi nehri kenarına yanaştığı, Suriye topraklarındaki bir başka kişinin Türkiye topraklarında bekleyen sanığa ucunda vanası olan mazot borusu uzattığı akabinde yüzerek Türkiye topraklarına geçerek traktörün deposuna akaryakıt dolumu yaptığının tespit edildiği ve sanığa ait traktörün deposundan 30 litre kaçak mazot ele geçtiği anlaşılmıştır.
2.Sanık kolluk aşamasında Asi nehri kenarından mazot almadığını, ticaretini yapmadığını, savunmasında ise kendi işlerinde kullanmak için aldığı kaçak mazotu deposuna doldurduğunu, tarlasına gittiğini, ticaretini yapmadığını beyan etmiştir.
3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.
4.24.02.2015 tarihli tutanak içeriğinden sanığın 30 dönüm tarlası ve traktörünün bulunduğu ve tarım işiyle uğraştığının tespit edildiği belirtilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Sanığın traktörünün deposundan 30 litre kaçak mazot geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, ele geçen kaçak mazotu kendi traktöründe kullanmak amacıyla aldığını beyan ettiği, sanığın sosyal ve ekonomik durumu hakkında düzenlenen tutanak ile 30 dönüm tarlası olduğu ve tarım işiyle uğraştığı tespit edildiği, sanığın kaçak mazotu kendisine satan Suriyeli kişinin gümrük kapısı haricinde sınırdan kaçak mazot ithali şeklindeki eylemine iştirak etmediği gibi ticari amaçla hareket etmediği de anlaşıldığından; o yer Cumhuriyet savcısının ve katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan … İdaresi vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Altınözü Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2015 tarihli ve 2014/1881 Esas, 2015/724 Karar sayılı kararında katılan … İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … İdaresi vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.04.2023 tarihinde karar verildi.