YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/3743
KARAR NO : 2010/1077
KARAR TARİHİ : 24.02.2010

…’yi taammüden öldürmekten sanıklar …, … ile …, …’yi kangütme saikiyle taammüden öldürmekten sanıklar …, …, … ile …, izinsiz silah taşımaktan sanıklar …, Mehmet, … Bozkuş ile …’un yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar …, … ile …’in hükümlülüklerine, sanıklar …, …, … ve …’in beraatlerine ilişkin…. Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/04/2008 gün ve 26/42 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar …, … ile … ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanıklar hakkında duruşmalı, müdahiller ile C.Savcısının temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a)Müdahil … vekili olan Avukat …’ın müdahil … ile müşteki … adına vekaletnamasi bulunmadığından, müdahil … ile müşteki … adına temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
b)Müdahil …’nin, duruşmalı inceleme yetkisi ile sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, müdahil vekilinin duruşmalı inceleme talebi ile 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin CMUKnun 317 ve 318. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Sanıklar …, …,…. ve müdahil … vekili ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
A)Sanıklar … ve … hakkında iddianamedeki sevk maddelerinin 5237 Sayılı TCK.nun 82/a-j, 39/1-2-c olduğu,
Esas hakkında mütalaada ise uygulanması talep edilen maddelerin sanık … hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 82/1-a, 39/1-2-c, 29 ve 53/1-2. maddeleri, … hakkında 5237 sayılı TCK.nun 281/1 ve 53/1-2.maddeleri olduğu halde, adı geçen sanıklara ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı TCK.nun 37. maddesi delaletiyle 82/1-a, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 226. maddesine muhalefet edilmesi,
B)Sanıklar …, …,….’a otopsi tutanağının okunup diyeceklerinin sorulmayarak 5271 sayılı CMK.nun 209. maddesine aykırı davranılması,
C)Sanık … … ‘in 13.04.2006 tarihli duruşmada alınan savunmasının, hazır bulunmayan diğer sanıklara okunup diyeceklerinin sorulmaması surtiyle 5271 sayılı CMK.nun 215. maddesine aykırı davranılması,
Usule aykırı olup, sanıklar Mehmet …, … ve … müdafii, müdahiller vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, öncelikle bu nedenle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
24/02/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … …’un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar …, … ile … müdafii Avukat …’nin yokluğunda 25/02/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.