YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/10123
KARAR NO : 2010/1083
KARAR TARİHİ : 24.02.2010

Adam öldürmek suçundan …, …, … haklarında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 37/1,82/1,62.maddeleri gereğince hükümlülüklerine dair (…) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24/06/2009 gün ve 32/151 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlüler müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlüler Mithat, … ve Durhan hakkında 765 Sayılı TCK.nun 450/3-4-8, 59, 31, 33.maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden hükümlü … müdafiinin fazla ceza tayin edildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
İnfaza esas alınacak olan uyarlama kararı ile uyarlamaya konu kesinleşmiş hüküm tüm sonuçları ile ortadan kalkacağından, uyarlama sonucu verilen kararda müsadere ve kesinleşen hükümden önceki yargılama giderlerinin de karara bağlanması gerektiğinin düşünülmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322.maddesi ile tanınan yetki kullanılarak;
a)”Emanette kayıtlı suça konu eşyaların TCK.nun 54/1.maddesi gereğince müsaderesine, suç teşkil etmeyen video kasetlerinin dosyada delil olarak muhafazasına,
b)”Kesinleşen hükümden önce yapılan 874.TL yargılama giderinin hükümlülerden alınarak hazineye irad kaydına,” ibarelerinin hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve
re’sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 24/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.