YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/8832
KARAR NO : 2023/3373
KARAR TARİHİ : 27.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Adana 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.05.2015 tarihli ve 2015/742 Esas, 2015/799 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık temyiz dilekçesinde, herhangi bir temyiz sebebi ileri sürmemiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Suç tarihinde … timleri olarak görevlerini ifa eden polislerin durumundan şüphelenerek durdurup kimliğini ibraz etmesini istedikleri sanığın şikâyetçi …’in kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş suça konu sahte … belgesini ibraz ettiği, yapılan sorgulamada …’in cezaevinde bulunduğunun anlaşılması üzerine yapılan kaba üst aramasında sanığın üzerinde şikâyetçi …’ın kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş suça konu sahte nüfus cüzdanının bulunduğu anlaşılan olaya ilişkin sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Sanık savunmalarında özetle, yüklenen suçu işlediğini kabul etmiştir.
3. Sanığın nüfus ve adli sicil kayıtları, suça konu belgelerin sahteliğine ilişkin düzenlenen uzmanlık raporu, olaya ilişkin polis memurlarınca düzenlenen 27.03.2015 tarihli tutanağın dosya arasında bulunduğu görülmüş, suça konu belgelerin duruşmaya getirtilip incelendiği anlaşılmıştır.
4. Mahkemece, sanığın yüklenen suçu işlediği kabul edilerek mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip yüklenen suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.05.2015 tarihli ve 2015/742 Esas, 2015/799 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.04.2023 tarihinde karar verildi.