YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/10042
KARAR NO : 2010/5203
KARAR TARİHİ : 06.07.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/09/240423

Eşi …’i öldürmekten, silahlı tehditten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (…) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.07.2009 gün ve 175/184 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafi ve müdahiller vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizi hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılanlar Sedef, Temel ve Rukiye vekilinin duruşmalı inceleme isteminin yetkisi bulunmadığından, CMUK.nun 318. Maddesi uyarınca reddine.
2- Sanık hakkında katılan …’i tehdit suçundan verilen adli para cezasının, CMUK.nun 305 maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu suçla ilgili sanık müdafi ve katılan … vekilinin temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. Maddesi uyarınca reddine.
3- Sanık … hakkında kasten eşini öldürmek ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede tahrikin varlığına, öldürme kastının bulunmadığına, eksik incelemeye vesaireye yönelen, katılanlar vekilinin suç vasfına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de

TEBLİĞNAME : 1-B/09/240423

temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA) 06.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

06.07.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … …’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafi Avukat …’in yokluğunda 08.07.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.