YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/9857
KARAR NO : 2010/4984
KARAR TARİHİ : 29.06.2010
…’yü kasten öldürmekten, …’yü kasten yaralamaktan sanık …, …’ı kasten yaralamaktan sanık …’nün yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (MUĞLA) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.05.2009 gün ve 295/147 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafi ve müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık … duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık … hakkında duruşmalı, diğer sanık ile müdahilin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan verilen adli para cezasının, CMUK.nun 305. Maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu suçla ilgili sanık … müdafinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. Maddesi uyarınca reddine,
2- Sanık … hakkında kasten insan öldürmek ve sanık … hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanık …’a yönelen tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin varlığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede meşru müdafaa veya sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, öldürme kastının bulunmadığına, suç vasfına, ağır tahrikin varlığına vesaireye yönelen, sanık … müdafinin sübuta, suç vasfına vesaireye yönelen, katılan … vekilinin tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanık … hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),
b) Sanık … hakkında kasten insan öldürme suçundan kurulan hükümde;
Dosya kapsamına göre, sanık …’un maktule ait işyerinde işçi olarak çalıştığı, olay günü başka nedenle izin aldığı halde, rekabet oluşturacak şekilde aynı iş kolunda başkasına ait iş yerinde iş yaparak hileli davrandığı, durumun maktul ve oğlu sanık … tarafından öğrenilmesi üzerine çıkan olayda … ile kavga ettiği, …’ın davranışlarının maktulü bağlamayacağı, ancak maktulün daha sonra kavgaya karışarak sanığa basit derecede etkili eylemde bulunduğu olayda, 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 29. Maddesi ile yapılan uygulama sırasında, haksız tahrik nedeniyle daha vahim olaylar dikkate alındığında üst sınıra yakın ceza verilmesi yerine yazılı şekilde 15 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafi ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA) 29.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
29.06.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … …’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafi Avukatlar … ve … ’in yokluklarında 01.07.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.