YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/2048
KARAR NO : 2010/5514
KARAR TARİHİ : 14.07.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/2008/4676

… ‘yı kasten öldürmekten sanıklar …, …’yı yaralamaktan sanık …, …’yı öldürmeye teşebbüsten adıgeçen sanıklar … ile … …, …’yı yaralamaktan sanık …, işbu suçu yardımdan sanıklar … … ile …’nın yapılan yargılanmaları sonunda: … ile …’in hükümlülüklerine, …’in öldürmeye teşebbüsten, … ile …’ın beraatlerine ilişkin (BAKIRKÖY) Onbeşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.05.2007 gün ve 257/135 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar Muhyettin ile … müdafii ile müdahil-sanık vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a)Sanık …’ in nüfusa kayıtlı olduğu ilçenin “…” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
b)Sanık … müdafiinin yasal süresindeki temyiz isteminden sonra, sanığın gönderdiği 06.05.2010 havale tarihli dilekçe ile dosyasının onaylanmasını istediği anlaşılmakla, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 05.02.2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı kararı uyarınca cezanın onaylanması isteği temyiz istemini geri alma niteliği taşıdığından, resen de temyiz incelemesine tabi olmayan kasten insan öldürme suçundan sanık … hakkında verilen hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.
2-Sanıklar … ve … hakkında mağdur-sanık …’ i kasten öldürmeye kalkışma, sanık … hakkında kasten öldürme, sanık … hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik Cumhuriyet Savcısının temyizine hasren yapılan incelemede;
A)Sanıklar … ve … hakkında mağdur-sanık …’i kasten öldürmeye kalkışma suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik

TEBLİĞNAME : 1-B/2008/4676

ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-a)Sanıklar … ve … hakkında kasten insan öldürme suçu yönünden;
Oluşa, dosya içeriğine, mağdur sanıklar … ve …’ın anlatımlarına göre;
Olaydan önce maktulün, sanıklar … ve …’ in kız kardeşini rahatsız etmesi,gece vakti evlerine gelip alkollü vaziyette hakaret ederek kendisini ikaz eden sanık …’i silahla tehdit etmesi üzerine sabah saatlerinde diğer sanık … ile birlikte sanıklar … ve …’ in maktulle konuşmak üzere evine gittikleri,sanık …’ ın eve girerek maktulle konuştuğu sırada maktulün, kendilerine hakaret ettiğini duyan sanıklar … ve …’in içeri girerek maktulle tartıştıkları ve sanık … birlikte etkili eylemde bulundukları,yan odada uyuyan ve gürültülere uyanan maktulün kardeşi olan sanık …’ in tabancasıyla korkutmak amacıyla ateş ettiği,diğer sanıklar üzerine gelince tabancanın yere düştüğü, tabancayı maktule doğru iteklemesine rağmen tabancayı eline geçiren sanık …’ in maktule ateş ederek öldürdüğü,sanık …’ in ateş etmesiyle yaralanan sanık …’ ı diğer sanıklar … ve …’ in hastaneye götürdükleri ve olay yerine dönerek gelen polislere teslim oldukları,ekspertiz raporuna göre sanık …’ in montunun her iki kol ağzında atış artıkları bulunduğu,sanık …’ in ise pantolonun da maktule ait kan örneği bulunduğu olayda; sanıkların, maktulün evine konuşmak amacıyla gittikleri, öldürme konusunda aralarında fikir ve eylem birliği bulunmadığı, aniden çıkan tartışmada maktulün kardeşi olan sanık …’in ruhsatlı tabancasını getirerek korkutmak amaçlı ateş ettiği, akabinde tabancayı eline geçiren sanık …’in de maktule bir el ateş ettiği göz önüne alındığında olay yerinde bulunan sanık …’ in üzerinde maktule ait kan lekesi bulunmasının tek başına kasten insan öldürme suçuna yardım ettiğine delil olamayacağı, sanık …’ ın da konuşmak amacıyla maktulün evine gittiği, özetle sanıklar … ve …’ın sanık …’le fikir ve eylem birliği içinde bulunduklarını gösterir kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı ancak sanıklar … ve …’in maktule etkili eylemde bulunmaları nedeniyle TCK.nun 86.maddesi kapsamında değerlendirme yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

TEBLİĞNAME : 1-B/2008/4676

b)Sanık … hakkında, mağdur-sanık …’ı kasten yaralama suçu yönünden;
Sanığın kimlik bilgileri nüfus kaydına uygun şekilde yazılıp adli sicil kaydı getirtilerek, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş,sanık Muhittin müdafi ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 14.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.