YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/459
KARAR NO : 2023/2797
KARAR TARİHİ : 20.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1659 E., 2022/1727 K.
DAVA TARİHİ : 17.01.2020
HÜKÜM/KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 27. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/37 E., 2021/173 K.
Taraflar arasındaki 1479 sayılı Kanun sigortalılığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 01.06.1990 ile 04.10.2000 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacının 03.08.2001 tarihinde Kuruma kayıt ve tescil başvurusu ve 23.08.2001 tarihinden itibaren prim ödemeye başladığı da dikkate alınarak davacının vergi kaydının bulunduğu 01.06.1990 tarihinden itibaren zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olarak kabul edilmesi ve bu tarihten itibaren kayıt ve tescilinin yapılarak dava konusu dönemde zorunlu sigortalılığının devam ettirilmesi ve aksi yöndeki Kurum işleminin iptal edilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabullüne, davacının 01.06.1990-04.10.2000 tarihleri arası Bağkur sigortalısı olarak çalıştığının tespitine, aksine Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde, “Mülga 1479 ve 5510 sayılı Kanun’un geçici 8 inci maddesine göre 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (4) numaralı alt bendine tabi tarımsal faliyette bulunan sigortalılar hariç 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre sigortalılık niteliği taşıdıkları halde 1479 S.K. Gereğince 04.10.2000 tarihine kadar kayıt ve tescillerinin yaptıramayanların sigortalılıkları 1479 S.K. Gereği 04.10.2000 tarihinde başlatılmıştır.” hükmü çerçevesinde davacının sigortalılığının 04.10.2000 tarihinde başlatıldığını, kurumun hukuka aykırı bir işleminin bulunmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının 01.06.1990- 04.10.2000 tarihleri arasında vergi kaydının bulunması ve zorunlu sigortalılık koşullarına sahip olduğu dönemde ve 1479 sayılı Kanun’un Geçici 18 inci maddesinde belirtilen sürede zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olarak tescili yönünde 03.08.2001 tarihinde talepte bulunması, 23.08.2001 tarihinden itibaren prim ödemeye başlaması karşısında, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili, 4956 sayılı Kanun’un 47 inci maddesi ile 1479 sayılı Kanuna eklenen geçici 18 inci madde göre 04.10.2000 tarihinden tescil edildiğini, Kurum işleminin yasaya uygun olduğunu belirterek temyiz etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının, 01.06.1990-04.10.2000 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 1479 sayılı Kanun’un 24, 25 inci maddeleri
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
…