YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/10286
KARAR NO : 2010/1425
KARAR TARİHİ : 10.03.2010

…’ı kasten öldürmekten sanık …, suç delillerini gizlemekten sanıklar …, … ve …’in yapılan yargılanmaları sonunda; Yener’in hükümlülüğüne, diğer sanıkların beraatlerine ilişkin (SİNCAN) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.03.2007 gün ve 64/37 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık … müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, müdahilin ve C.Savcısının temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma süresi gösterilmeden “TCK.nun 53.maddesinin tatbikine” karar verilmiş olduğundan, tebliğnamede yer alan TCK.nun 53.maddesiyle ilgili düzeltmeye ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in adam öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar …, … ve … hakkında açılan davada elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin subuta vesaireye, müdahiller vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 10.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.10/03/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı
… …’un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’ın yokluğunda 11/03/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.