YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4697
KARAR NO : 2006/11647
KARAR TARİHİ : 07.12.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının abonesi olan müvekkilinin iş yerinde düzenlenen tutanak sonucu 44.900.81 YTL. tutarlı fatura tahakkuk ettirildiğini, oysa kaçak elektrik kullanımı olmadığı gibi, tespit bilirkişisi raporunda işyeri tüketiminin geriye dönük tüketimlerle kıyaslandığında normal olduğunun belirtildiğini ileri sürerek borçlu olunmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı işyerinde yapılan kontrolde sayacın 2/3 oranında eksik değer kaydettiğinin tesbit edildiği, bu nedenle aboneye ilk endeks tespit okuma tarihi olan 5.6.1998 ile son tespit okuma tarihi olan 11.2.2005 arasında her okuma dönemine 2/3 oranında taahhuk uygulanarak ek fatura çıkartıldığını, davacı hakkında kaçak enerji tüketimine ilişkin işlem yapılmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, birbirini doğrulayan tespit bilirkişileri raporu ile mahkemece keşfen alınan bilirkişiler raporu, toplanan delillere göre sayaç mührüne müdahale edilmediği, saatin açılmadığı, sayaca müdahale olmadığı, esasen kusurun davalı kurumda olduğu, davalı yanca durumun fark edilmediği gerekçesiyle davacının 5.5.2005 tarihli, 44.900.81 YTL tutarlı fatura nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, davacı abonenin elektrik sayacının eksik değer kaybetmesi nedeniyle düzenlenen fatura bedeli ile borçlu olunmadığının tesbitine ilişkindir.
İhtilafın açıklanan özelliği dikkate alındığında Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin “Sayacın doğru tüketim kaydetmemesi” başlıklı 20. maddesinin irdelenip, davalı itirazları da gözetilerek konusunda uzman yeni bir bilirkişiden alınacak rapor doğrultusunda varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 7.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.