YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/17839
KARAR NO : 2023/3797
KARAR TARİHİ : 13.04.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/160 E., 2021/867 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, müsadere
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I.HUKUKÎ SÜREÇ
1.Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2014 tarihli ve 2013/904 Esas, 2014/851 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi gereği 2 yıl 6 … hapis ve 50 gün karşılığı 1000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu sigaraların 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesi gereği müsaderesine karar verilmiştir.
2.İşbu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 18.01.2021 tarihli ve 2019/14139 Esas, 2021/61 Karar sayılı ilâmıyla; “…Olay tutanağına göre, sanığın otobüs bagajında bulunan valizinde yapılan aramada gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında sigarayı içmek için satın aldığını beyan etmesi ile ele geçen sigaranın miktar itibariyle kişisel kullanım kapsamında kalması karşısında, tüm dosya kapsamına göre sanığın kaçak sigaraları ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraat yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, kabule göre de, Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun’da yapılan değişikliklerin sanıklar lehine hükümler içermesi sebebiyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi, sanıkta ambalajında bandrol bulunmayan sigara ele geçirilen uyuşmazlıkta suça konu eşyanın miktarı ve suçun işleniş şekli bakımından teşdit gerektirecek bir husus bulunmadığı gözetilmeksizin adli para cezası yönünden teşdiden hüküm kurulması…” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2021/160 Esas, 2021/867 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, suça konu sigaraların 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine, karar verilmiştir.
II.TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz istemi; sigaraların kişisel kullanım sınırından fazla olduğuna, sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ve re’sen gözetilecek diğer sebeplerle beraat kararının bozulması talebine ilişkindir.
2.Sanık müdafiinin temyiz istemi; beraat eden sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği gerekçesi ile sınırlıdır.
III.OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, önleme araması kararına istinaden yolcu otobüsü bagajında yapılan aramada kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.
2.Sanık aşamalarda, ele geçen kaçak sigaraları içmek amacıyla aldığını beyan etmiştir.
3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.
4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek bozma ilamının gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.
IV.GEREKÇE
1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; hukuki süreç başlığı altında (2) numaralı bentte ayrıntılarına yer verilen Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin bozma ilamı, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamına göre, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu, sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediği yönünde mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
3. Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2021/160 Esas, 2021/867 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık lehine maktu vekalet ücreti verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V.KARAR
Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2021/160 Esas, 2021/867 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasına “Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde öngörülen maktu vekalet ücreti olan 4.080,00 TL’nin hâzineden alınarak sanığa verilmesine”” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.04.2023 tarihinde karar verildi.