YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/4090
KARAR NO : 2010/977
KARAR TARİHİ : 22.02.2010
Yağma suçunu kolaylaştırmak maksadıyla …’i öldürmekten, …’i de öldürmeye ve yağmaya teşebbüsten sanıklar …, … ile …’ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, Cemal’in öldürme ve öldürmeye teşebbüsten beraatine ilişkin …. Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.06.2007 gün ve 113/182 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar … ile Halkın müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık … hakkında duruşmalı, sanık … hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak, sanık …, müdahil ve C.Savcısının temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık … müdafiinin yasal süreden sonraki duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar … ve Halkın’ın adam öldürme, adam öldürmeye teşebbüs ve yağmaya teşebbüs, sanık …’in yağmaya teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı takdire ilişen sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık … hakkında adam öldürme ve adam öldürmeye teşebbüs suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış ve beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, sanık … müdafiinin sübuta, delillerin hatalı takdir edildiğine, TCK’nun 463 ve 59. maddelerinin uygulanması gerektiğine, sanık … müdafiinin sübuta, suç vasfına vesaireye, Cumhuriyet Savcısının sanık …’in adam öldürme ve adam öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutuna, katılan … vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
a) Sanık …’in yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b) Sanıklar … ve Halkın’ın adam öldürme, adam öldürmeye teşebbüs ve yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 17.04.2007 gün ve 2007/1-32-97 sayılı kararı uyarınca Haziran 2005 tarihinden önce işlenen suçlarda, her suç yönünden ayrı ayrı yapılan değerlendirme sonucu, her suçla ilgili lehe yasa belirlendikten ve buna göre her suçun sonuç cezası belirlendikten sonra, cezaların toplanmasına 765 sayılı TCK.nun 68 ila 77. maddelerindeki ilkelere göre karar verilmesi gerektiğinden;
Sanıkların yağma amacıyla maktul Yıldız’ı öldürüp, mağdur Bülent’i de öldürmeye teşebbüs ettiği anlaşılmakla; maktulü öldürme suçundan 5237 sayılı TCK’nun 82/1-h maddesi, mağduru öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK’nun 82/1-h,35 maddeleri, yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK’nun 149/1-a-c,35 maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 765 sayılı TCK hükümlerine göre karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve Halkın müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 22.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
22.02.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … …’un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’in yokluğunda 25.02.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.