YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/3108
KARAR NO : 2010/865
KARAR TARİHİ : 16.02.2010
…’i kasten öldürmekten, …’ı da yaralamaktan sanık …, …’i kasten öldürmekten, …’ı kasten öldürmeye teşebbüsten, …’ı yaralamaktan ve tehditten sanık …’ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, sanık …’ın öldürmeye teşebbüs, yaralama ve tehditten beraatine ilişkin Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/07/2008 gün ve 30/531 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanıklar hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık …’ın müşteki sıfatı olmadığı halde gerekçeli karar başlığında, sanık sıfatının yanına “müşteki” ibaresinin de yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın maktul …’i kasten öldürmek; sanık …’in maktul …’i kasten öldürmek, mağdurlar … ve katılan …’ı kasten yaralamak suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, sanık …’in mağdur …’ı kasten yaralamak suçunda takdir ve tahrike ilişkin, sanıkların diğer suçlarında takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık …’ın üzerine atılı mağdur …’ı kasten öldürmeye teşebbüs, katılan …’i tehdit, katılan …’ı kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, katılan … ve … vekilinin bir sebebe dayanmayan; katılanlar …,
… ve … vekillerinin, sanıkların kasten öldürme suçlarında takdiri indirim maddesinin uygulanmasının yersizliğine, katılan … vekilinin ayrıca, sanık …’ın tehdit suçu yönünden sübut bulunduğuna vesaireye; sanık …’ın temyiz dilekçesinde, müdafiilerinin ise temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, sübuta, eksik incelemeye, suç vasfına vesaireye; sanık … müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, sübuta, tahrike vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanık …’in aldığı ceza miktarı ve tutuklu kaldığı süreye göre müdafiilerinin tahliye taleplerinin reddine, 16/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
16/02/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … Öcalan’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar … ve … müdafii Avukatlar …, … ile …’ın yokluklarında 18/02/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.