YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6393
KARAR NO : 2006/11768
KARAR TARİHİ : 08.12.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine Ayvalık Asliye Hukuk Mahkemesinde haksız rekabet ve tecavüzün tesbiti istemli açılan davanın kabul edilerek yedimine teslim edilen tüplerin müvekkiline teslimine karar verildiğini tüpler için yedimine ödenen 3.000.00 YTL nin tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya çıkartılan tebligatta rağmen duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, Ayvalık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/354 Esas, 2004/511 Karar sayılı ilamına istinaden yedieminlik ücreti olarak ödenen 3.000.00 YTL’nin tahsili için başlatılan takibe davalı itirazının haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaliyle takibin aynı şartlarda devamına, alacak likit bulunmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle temelde haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlıktan doğan alacağın likit olmadığı kabul edilerek, davacı yararına tazminata hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 3.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.