YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/1000
KARAR NO : 2013/7848
KARAR TARİHİ : 18.12.2013
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Katılan sanık …:
TCY’nın 82/1-d, 35, 62, 53 maddelerince 12 yıl 6 ay hapis cezası;
TCY’nın 81, 35, 62, 53 maddelerince 12 yıl 6 ay hapis cezası;
TCY’nın 81, 35, 62, 53 maddelerince 12 yıl 6 ay hapis cezası;
6136 sayılı Yasanın 13/1, TCY’nın 62, 52. maddesi: 6000 ve 375 TL adli para cezası;
Katılan sanıklar … ve … Ünaldı: Beraat
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık … hakkında mağdur …’yı nitelikli öldürmeye teşebbüs, mağdurlar … ve …’yı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı kanuna aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar … ve … hakkında mağdur …’ı tehdit suçlarından açılan kamu davalarında kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın torunu mağdur …’yı nitelikli öldürmeye teşebbüs, mağdur …’yı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlan ile mağdur …’ye yönelen eyleminin sübutu
kabul, mağdur …’yı nitelikli öldürmeye teşebbüs, mağdur …’yı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarında oluşa ve dosya soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliğini tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar … ve … hakkında mağdur …’ı nitelikli tehdit suçlarından açılan kamu davalarında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilmek suretiyle mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan-sanık … müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, sanıklar … ve … hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık … hakkında mağdur …’yı nitelikli öldürmeye teşebbüs, mağdur …’yı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı kanuna aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar … ve … hakkında mağdur …’ı tehdit suçlarından açılan kamu davalarında kurulan beraat hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA;
B) Sanık … hakkında mağdur …’yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdur …’nın, sanığın torunu, mağdur …’nın …’nın eşi, mağdur …’nin ise sanığın torunu ve mağdur …’nın kardeşi olan …’ın eşi oldukları, tarafların aynı yerde yaşadıkları, sanığın kendisine ait taşınmazlarının bir kısmını çocukları arasında paylaştırdığı ancak mağdur …’nın babası … bıraktığı taşınmazda bulunan ahırın sökülüp yerine meyve ağacı dikilmesine karşı çıktığı ve bu nedenle bir süre önce mağdur …’nın diktiği meyve fidelerim sökmesi nedeni ile taraflar arasında anlaşmazlık bulunduğu, olay günü mağdurların hep birlikte mağdur …’nın babasına ait fındık tarlasına giderek burada bulunan muşmulaları topladıkları, sanığın, mağdurların yanlarına giderek muşmulaların kendi taşınmazından toplandığını düşünerek tepki gösterdiği, mağdurların ısrarla muşmulanın kendi taşınmazından toplanmadığını söyledikleri halde inanmadığı ve yanında taşıdığı tabancayı aniden çıkartarak yakın mesafeden ateş ederek mağdur …’yı sağ köprücük kemiğinden isabetle yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte yaraladığı, ardından mağdur …’ya ateş ederek mağduru kalça bölgesinden isabetle batına nafiz ve ince bağırsak yaralanması sonucu bağırsağın kısmen alınması ile yaşamını tehlikeye sokan nitelikte yaralayıp yere düşürdüğü ve
…’nın yanına giderek yakın mesafeden ancak bu kez …’nın yakınına ve yere doğru ateş ettiği, sonrasında silahı mağdur …’ye yöneltmesi sonucu Asiye’nin ise hemen olay yerinden kaçması üzerine sanığın olay yerinden ayrıldıktan sonra tanık Hikmet’in yanına giderek mağdurlar … ve …’yı vurduğunu söyleyip “ben bu hayatta böyle yaşayamam” dediği ve tabancasını kalbinin üstüne doğru tuttuğu ancak tanığın müdahale ederek tabancayı elinden aldığı olayda;
Mağdur … ile mağdurlar … ve …’nın olayın hemen sonrasında alınan beyanlarında sanığın mağdura ateş ettiğine ilişkin anlatımlarının bulunmadığı gibi suçta kullanılan tabancanın toplam sekiz mermi fişeği alabilecek kapasitede olup olay sonrasında yapılan kontrollerde namlusunda ve şarjöründe olmak üzere toplam beş adet fişeğin bulunduğuna ilişkin tutanak ve ayrıca mağdur …’nin 02.11.2010 tarihinde kollukta alınan beyanında sanığın, tabancayı kendisine doğrulttuğuna ilişkin anlatımı hep birlikte değerlendirildiğinde; mağdurların, sonraki aşamalarda alınan ve sanığın mağdur …’ye de ateş ettiğine ilişkin beyanlarının sanığın daha fazla ceza almasına yönelik ve maddi delillerle örtüşmeyen nitelik taşıdıkları bu nedenle sanığın, üzerine atılı mağduru öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği yönünde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin elde edilemediği, ancak mağdur …’nin yukarıda sözü edilen ve olayın hemen sonrasında alınan maddi deliller ile diğer mağdurların kendilerine yönelik anlatımlarıyla da uyum gösteren beyanında, sanığın, tabancayı kendisine doğrulttuğuna ilişkin ifadesi dikkate alınarak sanığın, mağdura yönelik eyleminin tamamlanmış hali ile silahlı tehdit suçunu oluşturduğu anlaşıldığı halde, sanığın TCK’nun 106/2-a maddesi yerine, mağdurların sonraki aşamalarda değişiklik gösteren ve soruşturma evresinde alınan beyanları ile maddi delilerle örtüşmeyen ifadelerine itibar edilmesi suretiyle suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nun 81, 35. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi;
Bozmayı gerektimiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçe ile BOZULMASINA; 18/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.