YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/8026
KARAR NO : 2012/2213
KARAR TARİHİ : 27.03.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Öldürmeye teşebbüs, kasten yaralamak, 6136 SYM
HÜKÜM : 1-Sanık … a-TCK.nun 81/1,35/2,29,62,53,54 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası.
b-6136 sayılı Yasanın 15/4,62,52/2, CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
c-…’i yaralamaktan TCK.nun 86/2,86/3-e,29,62,52/2-4, CMK.nun 231/5 maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
2-Sanık …: a-TCK.nun 86/2,86/3-e,62,52/2 maddeleri uyarınca 3000 TL apc.
b-6136 sayılı Yasanın 15/4,62,52/2 maddeleri uyarınca 500 TL apc.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.a-Sanık …’ın “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçu yönünden;
Anayasa Mahkemesinin 23/07/2009 gün ve 65/114 sayılı kararıyla 1412 sayılı 21/07/2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1 maddesinin iptal edildiği, iptal kararının 07/10/2010 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girdiği ve bu tarihten 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14/04/2011 tarihine kadar yeni bir düzenleme yapılmaması nedeniyle hem hapisten çevrilen, hem de doğrudan verilen adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, miktarlarına bakılmaksızın temyize tabi olduğu anlaşılmakla, belirtilen suç yönünden doğrudan verilen 500 TL adli para cezasının, 09/02/2011 olan hüküm tarihi de dikkate alınarak, kesin nitelikte bulunduğuna ilişkin tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
b-Sanık …’ın “mağdur …’i kasten yaralama” ve “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçları yönünden,
5271 sayılı CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler, aynı Kanunun 231/12 maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sözkonusu hükümlerin itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüş,
Temyiz edenlerin sıfatları ve temyiz dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık …’ın “mağdur …’i öldürmeye teşebbüs”; sanık …’ın “mağdur …’ı kasten yaralama” ve “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçları yönünden kurulan hükümlere yönelik, sanıklar … ve … müdafiileri ile mağdur müdahil … vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılmıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın “mağdur …’i öldürmeye teşebbüs”, sanık …’ın “mağdur …’ı kasten yaralama” ve “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin suçun niteliğine, tahrikin derecesine; sanık … müdafiinin meşru savunmaya, haksız tahrikin varlığına; mağdur müdahil … vekilinin haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alındığında, sanık … müdafiinin tahliye talebinin reddine, 27/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.