YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/3284
KARAR NO : 2010/940
KARAR TARİHİ : 17.02.2010

… ile …’i kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar … ile …, suç üstlenmekten sanık …’nün yapılan yargılanmaları sonunda: …’in hükümlülüklerine, …’i öldürmekten beraatlerine, … hakkında 5237 sayılı CMK.nun 270/2 maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin (…) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02/12/2008 gün ve 204/584 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar …. müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık … müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re’sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle:sanık … hakkında duruşmalı, sanık … ile müdahilin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a)Katılanlar vekilinin yetkisi bulunmadığından duruşma talebinin CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
b)09.08.2007 tarihli duruşma tutanağının 1. sayfasında katip imzası eksik olmakla birlikte esaslı işlemleri içermediğinden bu durum bozma nedeni yapılmamıştır.
c)Sanık …’in 6136 sayılı kanuna aykırılık suçu yönünden; sanığın …. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 08.03.2005 gün ve 601-83 sayılı tekerrüre esas sabıkası olduğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmaması yasaya aykırı ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
2-a)Sanıklar …’in maktul …’i öldürme suçları yönünden; maktul ile sanıklar arasında yaşanan tartışma sırasında, maktulün sanıklara hakaret etmesi nedeniyle sanıklar lehine haksız tahrik hükmünün uygulanmasında isabetsizlik görülmediğinden,tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
b)Dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; sanık …’in maktuller … ve …’i öldürme, 6136 sayılı kanuna aykırılık suçlarından mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

3)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar…ve …’in maktuller … ve …’i öldürme ve 6136 sayılı kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliklerini tayin, Muhsin’i öldürme suçunda tahrike ve tüm suçlarda takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar hakkında maktul …’ı öldürme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı ve sanık … hakkında suç üstlenme suçundan ceza verilmesine yer olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış ve beraatlarına karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan;sanık … müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde yasal savunmaya,haksız tahrike,sanık … müdafiinin sübuta vesaireye, katılanlar vekilinin sanıkların suç vasfına, tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A)Sanık …’in maktuller Muhsin ve …’i öldürme, sanıklar…ve …’in 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan mahkûmiyete, maktul …’ı öldürme suçundan kurulan beraate ve sanık … hakkında suç üstlenme suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-a)Sanık …’in maktuller Muhsin ve …’i öldürme suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Sanığın …. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 08.03.2005 gün ve 601-83 sayılı tekerrüre esas sabıkası olduğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun tekerrüre ilişkin 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
b)Sanık …’in maktul …’i öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluş ve kabule göre; sanık …’in maktul …’in büfesinde bira içmek istediği, …’e izin vermeyerek hakaret etmesi üzerine aralarında tartışma çıktığı,sanık … tarafından araya girilerek tartışmanın sonlandırılıp tarafların ayrıldığı,daha sonra sanıklar…ve …’in tekrar olay yerine gelerek maktulü öldürdükleri olayda,maktul …’den sanık …’e karşı haksız tahrik teşkil edecek herhangi bir eylem bulunmadığı halde,sanığın cezasından TCK.nun 29 maddesi gereğince indirim yapılmak suretiyle, yazılı şekilde eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle resen de incelemeye tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle (BOZULMASINA),18.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.18.02.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … …’un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat..’ın yokluğunda 25.02.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.