YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/8664
KARAR NO : 2010/8555
KARAR TARİHİ : 29.12.2010

…’ı … tehlike geçirecek şekilde yaralamaktan, …, … ile …’ı da kasten yaralamaktan sanık …’nun yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ANKARA) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10/07/2009 … ve 331/240 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Katılan … vekilinin yasal süresindeki temyiz isteminden sonra, 15/07/2005 havale tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanık … müdafiinin temyizine hasren inceleme yapılmıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, katılan …’i yaralama suçu yönünden, 5320 sayılı Yasanın 13/1 ve ilgili yönetmeliğin 8/3.maddesi gereğince baro tarafından atanan vekile ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yüklenmesi gerekirken katılan lehine vekalet ücreti tayin edilmesi yasaya aykırı olduğundan, aleyhe temyiz olmadığı da gözetilerek, katılan lehine vekalet ücreti tayinine ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 29/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.