YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15025
KARAR NO : 2014/955
KARAR TARİHİ : 23.01.2014

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları …. oğlu ….’nin paydaşı olduğu 1817 ada 46/1 parsel sayılı taşınmaza dava dışı … Büyükşehir Belediyesinin kamulaştırmasız elatması sebebi ile ….. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/368 Esas sayılı tazminat davası açıldığını, bu davanın yargılaması sırasında murislerinin tapu sicil kaydında hatalı olarak isminin ‘….” olarak yazılı olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek, tapu kaydında miras bırakanlarının isminin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların iddialarının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı … Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
, 23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.