YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/6901
KARAR NO : 2010/5394
KARAR TARİHİ : 12.07.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/08/69023

…’i tasarlayarak öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar … ile …, işbu suça yardımdan sanık … …, suçluyu kayırmaktan sanık …’un yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (ÇORLU) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10/10/2007 gün ve 12/251 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafi tarafından istenilmiş, sanık … müdafi duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a-)Sanık … ve müdafinin yüzüne karşı 10.10.2007 günü tefhim olunan hükmü bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 13.12.2007 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından sanık … müdafinin temyiz isteminin CMUK.un 317. maddesi uyarınca reddine,
b-)Hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezanın süresi dikkate alınarak sanık … müdafinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Sanıklar …, … … ve … hakkında kurulan hükümler ile sanık … hakkında re’sen temyize tabi olan insan öldürme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
a-)Oluşa ve dosya içeriğine, mahkemenin kabul ve gerekçesine göre, sanıklar … ve …ile maktul arasında sebebi tespit edilemeyen bir anlaşmazlık bulunduğu, bu nedenle maktulün, sanıkların telefonlarına cevap vermediği ve onlarla görüşmekten kaçındığı, sanık …’in kız arkadaşı olan sanık …’ye maktulle aralarındaki anlaşmazlığı konuşmak için maktulle arkadaşlık kurup kendileriyle buluşturmasını istediği ve maktulün cep telefonu numarasını sanık …’ye verdiği, sanık …’nin kendisini … olarak tanıtıp maktulle telefonda konuşarak güvenini sağladıktan sonra buluşmaya karar verdikleri, sanık …’nin maktulle buluştuktan sonra maktulü daha önce kararlaştırdıkları sanıklar … ve …ın bulunduğu yere götürerek olay yerinden ayrıldığı, bilahare sanıklar … ve …ın maktulü ıssız bir yere götürüp kafasına bitişiğe yakın mesafeden tek atışla ateş ederek öldürdükleri, sanık …’nin arkadaşı olan tanık … …’ın 12/12/2005 tarihli polis ifadesinde “… bana kendisinin tanıdığı … ve …ın bir şahsı aradıklarını ancak bulamadıklarını, kendilerinden sürekli kaçtığını söyleyerek kendisine bu kişinin telefon numarasını verdiklerini ve aramasını söylediklerini, kendisinin de aradığını, bu kişiyle buluşma ayarlamasını istediklerini, onunla işleri olduğunu ve ona dayak atacaklarını söylediklerini, …’nin de bu kişiyi aradığını ve Kız Meslek Lisesi

TEBLİĞNAME : 1-B/08/69023

durağında buluştuğunu, oradan yürüyerek sanıklar … ve …ın bulunduğu yere gittiklerini, sanıkların da biz …le görüşeceğiz sen git diyerek …’yi oradan gönderdikleri” şeklindeki beyanları dikkate alındığında, sanık …’nin, dövecekleri düşüncesiyle maktulü sanıklar … ve …ın yanına götürdüğü şeklindeki eylemini kastın aşılması suretiyle öldürmeye yardım olarak nitelendiren mahkemenin kararında isabetsizlik görülmediğinden, sanığa atılı suçun oluşmadığı ve beraati gerektiğine ilişen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
b-)Sanık …’in sabıka kaydında yer alan mahkûmiyet kararları nedeniyle 6136 sayılı Yasa’ya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden, CMK 231. maddenin 6. fıkrasının (a) bendi gereğince, aynı Yasanın 5728 sayılı Yasa ile değişik 5. fıkrasında düzenlenen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması yasal olarak mümkün görülmemiştir.
3-a)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in insan öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık,sanık …’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve insan öldürme ve sanık …’nin kastın aşılması suretiyle öldürmeye yardım suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafinin sübuta, eksik incelemeye, sanık … müdafinin suçun sübut bulmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar … ve …’ın öldürme suçları yönünden re’sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b) Sanık …’un suçlu kayırma suçu yönünden;
Sanığın sabıka kaydında bulunan ilamın ceza kararnamesi ile verilmiş kesin nitelikte para cezası olduğu anlaşıldığından, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 12/07/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.