YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5433
KARAR NO : 2023/4906
KARAR TARİHİ : 18.05.2023
KANUN İADESİ Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1691 E., 2021/2183 K.
ŞİKÂYETÇİ : Gümrük İdaresi
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının
Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın ve nakil aracının tasfiye bedelinin müsaderesi
TEMYİZ EDENLER : Katılan … vekili, şikâyetçi Gümrük İdaresi
vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî zamanaşımı nedeniyle düşme
Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,
Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyizi yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz yetkisinin bulunmadığı,
Katılan … vekilinin temyizi yönünden ise; karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … vekilinin temyiz istemi, beraat eden sanık … hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
II. GEREKÇE
A.Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla suçtan zarar görmeyen, davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Katılan … Vekilinin Temyizi Yönünden
1.Sanığın yargılama konusu eylemi için 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’un (4733 sayılı Kanun) 8 … maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanık hakkında 28.07.2011 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de kararın hükme itiraz hakkı bulunan … Bakanlığına (…) tebliğ edilmemesi nedeniyle kesinleşmediği, dolayısıyla zamanaşımının durmadığı, sanık …’ın savunmasının alındığı 19.01.2011 tarihinden hüküm tarihine kadar, 5237 sayılı Kanun’un 66 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu ve ele geçen eşyanın bizatihi suç oluşturması sebebiyle müsaderesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
2.Satılarak tasfiye edildiği anlaşılan nakil aracının tasfiye bedelinin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
III. KARAR
A.Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2020/1691 Esas, 2021/2183 Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B .Katılan … Vekilinin Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2020/1691 Esas, 2021/2183 Karar sayılı kararına yönelik katılan … vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden
aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, suçta kullanılan 30 AD 890 plakalı nakil aracının satılarak tasfiye edildiği anlaşıldığından tasfiye bedelinin sahibine İADESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle 11.05.2023 tarihinde karar verildi.