YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/20947
KARAR NO : 2014/9417
KARAR TARİHİ : 07.05.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 01.06.2010 tarihinde evlendiği eşi, miras bırakan …’in 9050 parsel sayılı taşınmazdaki payını 16.02.2009 tarihli vasiyetname ile kendisine vasiyet etmesine rağmen murisin kardeşleri aynı zamanda taşınmazın diğer paydaşı, olan davalılar … ve …’ın hileli işlemleri ile önce taşınmazın İzmir 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/808 Esas 2008/168 K. sayılı satış sureti ile ortaklığın giderilmesi ilamına dayalı olarak 2008/18 E. sayılı satış dosyası üzerinden yapılan ihalede davalı …’ın eşinin akrabası olan dava dışı Cem Tüzün’e ihale edilip adı geçen kişi adına tescil edildiğini, onun da satış suretiyle davalı …’a temlik ettiğini ileri sürerek tapunun iptali ile muris adına tescile; yargılama sırasında ise adına veya miras payı oranında tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar Güllüzar ve …, husumet ve zamanaşımı itirazında bulunarak, davanın esastan da reddini savunmuşlar; diğer davalı … ise, zamanaşımı süresinin dolduğunu, taşınmazı 3. kişiden bedelini ödeyerek satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın muristen intikal etmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi …’ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.