YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15967
KARAR NO : 2014/368
KARAR TARİHİ : 15.01.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 17 adet taşınmazdaki paylarını gerçek bedelini vereceklerini vadeden, kendilerine güvendiği yeğenleri olan davalılara satış yolu ile temlik ettiğini, sadece 8.000,00-TL ödeme yapıldığını, edimler arasında aşırı oransızlık olduğunu, yaşlı olduğu ve okuma yazma bilmediği için yanıltıldığını, tecrübesizliğinden istifade edildiğini ileri sürerek tapunun iptaline ve adına tesciline olmadığı takdirde 52.000,00-TL bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, taşınmazların gerçek değerleri üzerinden bedel ödenmek suretiyle devredildiğini, iddiaların asılsız olduğunu bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, gabinin objektif koşullarının oluşmadığı, hata ve hile iddialarınında kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temliklerin iradi olduğu, hata, hile ve gabin iddialarının kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddedilmiş olması doğru olduğu gibi davacının bedelden kaynaklanan bir alacağı varsa ayrı bir davanın konusu yapılabileceğine göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 90.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.