YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17534
KARAR NO : 2014/764
KARAR TARİHİ : 21.01.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ALACAK

Yanlar arasında görülen tapu iptali-tescil ve alacak davası sonunda, davanın husumetten reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece temyiz istemi süreden ret edilmiş ve bu karar davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmazsa alacak isteğine ilişkindir.
Mahkemece, 24.01.2013 tarihli kararla, davacının yasal mirasçı olmadığı gerekçesiyle davanın husumetten reddine karar verilmiş; davacının temyiz isteği de, 11.07.2013 tarihli ek kararla, temyiz harcının süresinde yatırılmadığından bahisle reddedilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacı …’ın, miras bırakanın kendisinden önce ölen oğlunun karısı olduğu ve yasal mirasçı sıfatını taşımadığı anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, davacının temyiz başvurusunun yasal temyiz süresi içerisinde kayda geçtiği ve temyiz harcının da mahkemece bir ihtarat yapılmadan temyiz eden tarafından yatırıldığı; bu durumda, 25.01.1985 günlü 1984/5 esas ve 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhukemeleri Kanunu’nun temyize ilişkin hükümleri gözetildiğinde, temyiz isteğinin süresinde kabulü gerekeceği açıktır.
Hal böyle olunca:
1- Temyiz isteğinin reddine dair 11.07.2013 tarihli ek karara yönelik temyiz itirazının kabulü ile, anılan ek kararın ortadan kaldırılmasına,
2- Davanın husumetten reddine dair 24.01.2013 tarihli karara yönelik temyiz itirazının reddiyle, usül ve yasaya bulunan olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.