YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/3418
KARAR NO : 2010/8305
KARAR TARİHİ : 22.12.2010
…’ü kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık … …, işbu suça azmettirmekten sanık …’nın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (TOKAT) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04/01/2009 … ve 315/221 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık … müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re’sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık … hakkında duruşmalı, sanık … ile müdahilin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna müdahale mümkün olmadığından, müdahilin bu suça yönelik temyiz talebinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2) Oluş, kabul ve dosya kapsamına göre, mahkemenin takdirinde isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki olayda tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve yaş küçüklüğü nedeniyle alt sınırdan ceza tayini gerektiğine yönelen bozma düşünceleri benimsenmemiştir.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın kasten insan öldürme suçu ile sanık …’nin kasten insan öldürmeye azmettirme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanık … yönünden yaş küçüklüğüne ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin takdirinde hata yapıldığına, sübuta, kesin delil bulunmadığına, tahrikin varlığına vesaireye, sanık … müdafiinin tahrikin varlığına, tanık ifadelerinin taraflı olduğuna vesaireye ilişen, müdahilin
cezaların az olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık …’nin oğlu olan diğer sanık …’ı suça azmettirdiği anlaşılmakla, “5237 sayılı TCK.nun 38/1.maddesi uyarınca” ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesine karar verilmesi suretiyle CMUK.nun 322.maddesiyle tanınan yetkiye istinaden DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (ONANMASINA), 22/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
22/12/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … …’nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’ın yokluğunda 23/12/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.