YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11908
KARAR NO : 2012/447
KARAR TARİHİ : 25.01.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 3194 sayılı yasanın 18. maddesi uyarınca yapılan uygulama ile 3008 ada 1,4,8 ve 9 ile 3009 ada 1,2 ve 3 nolu imar parsellerinde paydaş kılındıklarını, imar uygulamasının idari yargıda iptal edildiğini ileri sürerek tapu iptali ile kadastral parsellerin ihyası ve tüm hak sahipleri adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın belediye aleyhine açılması gerektiğini belirtip husumet ve esas yönden davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, idari yargıda iptal edilen 215 nolu parselasyon planı kapsamında çok sayıda imar parselinin bulunduğu ve çekişmeli imar parsellerinde tüm kayıt maliklerinin davacı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi …’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Duruşma isteği değerden reddedildi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle iptal tescil davalarının kayıt malikleri aleyhine açılması gerektiği, eldeki davada ise iptali istenen parsel maliklerinin davada yer almadıkları gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 25.1.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.