YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/15623
KARAR NO : 2007/23519
KARAR TARİHİ : 13.12.2007

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ilk kesinti tarihinden itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı …-Kur vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının sattığı tarımsal ürün bedelinden yapılan ilk prim kesintisini takip eden aybaşından dava tarihi olan 3.2.2006 tarihine kadar 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım … sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının 1.5.1994 tarihinden dava tarihi olan 3.2.2006 tarihine kadar tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, davacının kooperatif kaydının 20.10.1994, ziraat odası kaydının 15.2.1990 tarihinden beri devam ettiği, sattığı ürün bedelinden ilk kesintinin 6.9.1994 tarihinde yapıldığı, 1995, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 ve 2005 yıllarında da kesinti bulunduğu, davacının, tesbite karar verilen süre ile çakışan dönemde 22.10.1999-20.08.2003 tarihleri arasında minibüsçülük faaliyetinden dolayı 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığı olduğu anlaşılmaktadır. Gerçekten Tarım … sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, 1479 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasa’nın 36 ve 10.maddesindeki şartlarında gerçekleşmesi halinde 1479 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından tarım … sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 1479 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise, tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve …’lu çalışmanın sona ermesinden sonra, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36.maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Mahkemece davacının sigortalılığının 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığının başladığı tarihten birgün önce 21.10.1999 tarihinden sonlandırılıp, 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığın son bulduğu 20.8.2003 tarihinden sonraki ilk prim kesintisinin yapıldığı 1.9.2003 tarihini takip eden aybaşı olan 1.10.2003 tarihinde yeniden başlatılması gerekirken çifte sigortalılığa yol açacak şekilde hüküm kurulmuş olması ayrıca davacının satmış olduğu tarımsal ürün bedelinden ilk … prim kesintisinin 20.9.1994 tarihinde yapılmış olması nedeniyle sigortalılığın kesintinin yapıldığı tarihi takip eden ay başı olan 01.10.1994 tarihinden başlatılmasına karar verilmesi gerekirken; Mahkemece, maddi hata sonucu, 01.05.1994 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K’nun 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ilk fıkrasının tamamen silinerek yerine; “Davacının ilk … prim kesintisinin … hesabına yatırıldığı 20.9.1994 tarihini takip eden ay başı olan 01.10.1994 tarihinden 21.10.1999 tarihine ve 1.10.2003 tarihinden dava tarihi olan 3.2.2006 tarihine kadar 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım … sigortalısı olduğunun tespitine” tarih ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 13.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.