YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/2480
KARAR NO : 2023/3214
KARAR TARİHİ : 28.03.2023
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/310 E., 2022/486 K.
FERİ MÜDAHİL : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili Avukat …,
DAVA TARİHİ : 27.03.2017
KARAR : Kabul
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı … vekili ve fer’i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı TRT Genel Müdürlüğüne bağlı TRT … Radyosunda saz sanatçısı olarak 09.04.1992 – 28.10.1999 tarihleri arasında geçen hizmetlerinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre ve yargı yolu itirazı yanında, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Fer’i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 26.03.2019 tarihli ve 2017/90 E. -2019/276 K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve fer’i müdahil SGK vekili tarafında istinaf başvurusunda bulunulması ve Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesi üzerine, davalı vekili ve fer’i müdahil SGK vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.
Daire kararında, mahkemece yapılacak işin; davacının ihtilaflı dönemde ücretini ne şekilde aldığının araştırılması, bu konuda davacının beyanının alınması, ücretini nasıl aldığı, kim tarafından nasıl ödendiği sorularak, bu dönemde çalıştığına ve ücret aldığına ilişkin belgelerin getirtilmesi, davacının resmi kayıtlara geçmeyen dönemlerde çalıştığını ve ücretini aldığını gösterir belgelerin ibraz edilememesi halinde bunun nedeninin araştırılması, haklı ve izah edilebilir bir nedene dayanıyor ise bu takdirde tanık sözlerine itibar edilmesi, kamu kurumu olan davalı işyerinde ücret alma iddiasının yazılı belgelerle ispat edilebileceğinin göz önünde bulundurulması, davacının katılmış olduğu programların rejisörleri veya yetkililerinin tanık sıfatı ile dinlenmesi, böylece bu konuda gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu hususun, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; delillerin hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmesi gereğine işaret edilerek, eksik inceleme ve araştırma ile verilen hüküm bozulmuştur.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin 29.11.2022 tarihli ve 2021/310 E. -2022/486 K. sayılı kararı ile; toplanan deliller ve dosya kapsamından, davacının 09.04.1992 – 28.10.1999 tarihleri arasında davalı nezdinde saz sanatçısı olarak kesintisiz çalıştığının tespiti talebi ile iş bu davayı açtığı, dosyada dinlenen tanıkların beyanlarında davacı ile birlikte dava edilen tarihlerde kesintisiz çalıştıklarını ifade ettikleri, ilk işe girilen dönemde davalı Kurumda istisna akdi denilen akitler ile şahısların çalıştırıldığı, benzer mahiyette açılan pek çok davanın olduğu bu davalarda dinlenen tanıkların beyanlarında akitli çalışan personel ile kadrolu personelin çalışma koşulları, mesai saatleri gibi hususlarda bir fark olmadığı gibi akitli personelin daha uzun mesailerle çalıştıklarını ifade edildiği, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının dava edilen dönemde davalı Kurumda kesintisiz çalıştığı kanaatine varılarak, davanın kabulü ile; davacının, davalı iş yerinde 09.04.1992- 28.10.1999 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve fer’i müdahil SGK vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davalı … Vekilinin Temyiz Sebepleri
Davalı … vekili; davanın hak düşürücü süreden reddinin gerektiğini, davacının tespitini istediği yıllarda Kurumun … Müdürlüğü bünyesinde programlarda süreklilik arz etmeyecek şekilde görev aldığını, sürekli olarak istihdam edilmediğini, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin hizmet akdi değil istisna akdine dayandığını, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın bozulmasını istemiştir.
2.Fer’i müdahil SGK Vekilinin Temyiz Sebepleri
Fer’i müdahil SGK vekili; eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile hüküm kurulduğunu belirterek, kararın temyiz incelemesi sonucu bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının davalı nezdinde saz sanatçısı olarak 09.04.1992 – 28.10.1999 tarihleri arasında geçen hizmetlerinin tespitine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun Geçici 7 nci maddesi uyarınca davanın yasal dayanağı 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun 79/10 uncu maddesi.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı vekili ve fer’i müdahil SGK vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı ve feri müdahil Kurum vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
28.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
…
.