YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/7099
KARAR NO : 2010/1296
KARAR TARİHİ : 03.03.2010
…’ı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …, …’i yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık …, izinsiz silah taşımaktan sanık …’ın yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklerine ilişkin (…) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.05.2008 gün ve 131/175 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar … ile … ve müdahiller duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık … hakkında duruşmalı, müdahiller ile sanık …’ın temyizleri hakkında kararda açıklanan nedenle duruşmasız,diğer sanığın temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Hükmedilen cezanın miktarı nazara alınarak sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebi ile yetkisi bulunmadığından, müdahiller vekilinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın olası kasıtla insan öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık …’ın kemik kırığı oluşturacak şekilde silahla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar … ve …’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin,cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar … va … müdafilerinin eksik inceleme ile karar verildiğine, … yönünden sübuta, delillerin karartıldığına, sanık … müdafiinin sübuta, cezanın ertelenmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine, cezada teşdit uygulanmasının hatalı olduğuna yönelen, sanık … müdafii ve müdahiller vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde
görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kısmen re’sen de temyize tâbi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 03.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
03/03/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … …’un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii avukat …’in yokluğunda 11/03/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.