YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15197
KARAR NO : 2023/17370
KARAR TARİHİ : 25.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanığın,
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.
4. Tebliğname’de trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükmün onanması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanığın temyiz isteği; sebebe dayanmamaktadır.
2. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü yol arama ve kontrol noktasında sanığın sevk ve idaresinde bulunan aracın durdurulduğu, araç içerisinde bira kutularının olduğu, alkolmetre cihazının üflenmesi istendiği, sanığın görevli olan mağdur …’ya yönelik “Hepinizi sinkaf ederim, zorla mı üfleyeceğim, üflemiyorum lan.” dediği, mağdur ceza yazmak için işleme başladığı sırada ceza yazmayın, ceza yazarsanız ben biterim zaten daha önce de ceza yedim, eğer bitersem sizi de bitiririm dediği ve mağdurun yüzüne yumruk atarak “Hepinizi sinkaf ederim, devletiniz a… korum, mavi bereli pezevenkler.” dediği mağduru basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, sanık kontrol altına alınmak isterken kolluk görevlilerine yönelik olarak “Siz adam değilsiniz, ben işlem yaptırmam, adam olun lan, sizi s…m lan, Allah hepinizin belasını versin.” dediği, sanığın 223 promil alkollü olduğunun tespit edildiği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir
2. Sanık tevilli ikrarda bulunmuştur.
3. Katılan aşamalarda iddiayı doğrulamıştır.
4. Adli muayene raporu, olay tutanağı ve alkol metre ölçüm raporu dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Sanığın Temyizi Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, sanık savunması, katılan beyanları, olay tutanağı ve alkol metre ölçüm raporu içeriği karşısında Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından sanığın temyiz isteği yerinde görülmemiştir.
2. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığa yükletilen trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Kanun’un 179 uncu maddesinin ikinci fıkrası gösterilmemiş ise de bu hususun yerinde düzeltilebilir maddi hata olduğu anlaşılmış,
Sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak, katılan anlatımı, sanığın tevilli ikrarı, adli rapor, olay tutanağı, alkol metre ölçüm raporu karşısında Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup, sanığın bozma sebebi dışındaki temyiz istemleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığın, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiille hakaret edip direnmesine karşın, 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasını uygulanmaması,
Nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkeme kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanık ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.04.2023 tarihinde karar verildi.