YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11337
KARAR NO : 2023/861
KARAR TARİHİ : 06.03.2023
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Torbalı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.01.2018 tarihli ve 2017/437 Esas, 2018/98 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrası ile aynı fıkranın son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 31.05.2018 tarihli ve 2018/797 Esas, 2018/1524 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrası ile aynı fıkranın son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay birleşen (3.) Ceza Dairesinin 02.11.2020 tarihli ve 2020/20008 Esas, 2020/15203 Karar sayılı kararı ile özetle sanığın temyiz dilekçesi ekinde sunduğu belgeler göz önüne alınarak işlediği suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği olup olmadığının araştırılması gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
4. Bozma sonrası … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2020/2416 Esas, 2021/1602 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrası ile aynı fıkranın son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri, cezai ehliyete, haksız tahrikin oranına, suç vasfına, savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Sanığın katılanın evinde kiracı olarak oturduğu, aralarında kiralanan yerle ilgili anlaşmazlık bulunduğu, olay tarihinde katılanın yanına gelen sanığın sopa ile katılana vurup yüzde sabit iz meydana gelecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanığın cezai ehliyeti bulunduğuna dair heyet raporları, katılanın yaralanmasına ilişkin adli raporlar, tanık ve katılan anlatımları, sanığın ikrar içeren savunmaları, hukuki süreç başlığının (3) numaralı kısmında gösterilen Yargıtay bozma ilâmı, yargılama sürecine ilişkin evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
1. Suç Vasfına Yönelik,
Katılanın yaralanmasına ilişkin … Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 20.11.2017
tarihli rapor içeriğine göre katılanın olay nedeniyle yüzda sabit iz meydana gelecek şekilde yaralandığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Haksız Tahrikin Oranına Yönelik,
Katılanın olay anında sanığa hakaret içeren sözler söylemesi nedeniyle uygulanan haksız tahrik hükümlerinde 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği katılandan kaynaklanan haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak, asgari oranda indirim yapıldığı, uygulamada isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Savunma Hakkının Kısıtlandığına Yönelik,
Bozma sonrası aşamada sanığın cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı yönündeki araştırma nedeniyle sanığa 5271 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği zorunlu müdafi atandığı, savunmasının müdafi huzurunda alındığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
4. Cezai Ehliyet Raporları Yönünden,
Çelişki barındırmayan rapor içerikleri dikkate alınarak kurulan hükme dair mahkemenin takdir ve değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2020/2416 Esas, 2021/1602 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Torbalı 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.03.2023 tarihinde karar verildi.