YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9462
KARAR NO : 2006/11733
KARAR TARİHİ : 08.12.2006
Mahkemesi :İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında imzlanan bayilik sözleşmesi gereği davalı bayinin müvekkili şirketin gazete ve promosyon dağıtım işlerini yaptığını, müvekkili şirketin ticari defterlerine göre 6.420.723.207.TL alacağı bulunuduğunu, alacağın tahsili için davalı A.. E.. tarafından keşide edilen teminat çekinin takibe konulduğunu ancak itiraz üzerine tetkik merciince davanın usulden kabulüne karar verildiğini, dava tarihi itibariyle işlemiş faiziyle birlikte alacaklarının 13.784.325.219.TL olduğunu iddia ederek bu alacağın faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevabında, yetki itirazında bulunduktan sonra, davacının faturalandırmadığı miktarları adlarına borç kaydederek kesinleşmeyen hesaplara göre alacak iddia ettiğini, zarar tazmini altında faturalar düzenlendiğini, kendi faturalarının gözönünde bulundurulmadığını, faize faiz işletildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bayilik sözleşmesinin davacı ile davalı şirket arasında imzalandığı davalı A.. E..’ın borçtan şahsen sorumluluğunu gerektirecek bir taahhüdünün söz konusu olmadığı, alınan bilirkişi heyeti raporuna göre davacı şirketin asıl alacağının 6.420.72 YTL olduğu, dava tarihine kadar işlemiş faizin 6.410.02 YTL olduğu gerekçesiyle davalı Ahmet Erdoğan yönünden davanın husumet nedeniyle reddine davalı şirket yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 8.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.