YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/8280
KARAR NO : 2010/4398
KARAR TARİHİ : 10.06.2010

…’u kasten öldürmeye teşebbüsten sanık …, …’ı yaralamaktan sanık …, hırsızlıktan adları geçen sanıkların yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (MUĞLA) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13/12/2007 gün ve 465/257 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık …’nın, sabıka kaydında yer alan kasıtlı suçlardan mahkumiyeti nedeniyle hırsızlık suçunda, CMK 231 maddenin 6 fıkrasının (a) bendi gereğince, hakkında aynı Yasanın 5728 sayılı Yasa ile değişik 5 fıkrasında düzenlenen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması mümkün görülmemiştir.
2)Sanık …’in yaralama eyleminde 5237 sayılı Yasanın 86/1 ve 86/3-e maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının, mağdurda oluşan yüzdeki sabit iz nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 87/1-c maddesi uyarınca bir kat artırımı sonucunda hapis cezasının 2 yıl 12 ay yerine 3 yıl olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini yasaya aykırı ise de, 5237 sayılı Yasanın 87/1-son maddesi uyarınca cezanın 5 yıl olarak belirlenmesi karşısında, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3-a)Sanık … hakkında öldürmeye teşebbüs ve hırsızlık, sanık … hakkında yaralama suçları yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tüm suçlar yönünden takdire ve sanık …’nın öldürmeye teşebbüs suçu ile ilgili tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … ve sanık … ve … müdafilerinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b)Sanık …’in hırsızlık suçu yönünden,Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562 maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231 maddesi uyarınca, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 10/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.