YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/444
KARAR NO : 2010/608
KARAR TARİHİ : 03.02.2010

…’ı kasten öldürmekten, …’i yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar …, …, … Çilingir ile …, …’ü kasten yaralamaktan adı geçen sanık …’ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (…) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/02/2008 gün ve 147/32 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, … dışındaki sanıklar duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar hakkında duruşmalı, diğer sanık …’ın temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Tahsin, Serkan, … ve Tarık’ın 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık …’in mağdur …’i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar …, Tahsin ve Serkan müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı beyanında, 6136 sayılı yasadan sanıkların beraat etmesi gerektiğine vesaireye yönelen, sanık … müdafiinin bu suçtan beraat etmesi gerektiğine vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a- Sanıklar Tahsin, Serkan, … ve Tarık’ın 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve sanık …’in mağdur …’i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b- Sanıklar Tahsin, Serkan, … ve Tarık’ın, kasten insan öldürme suçu yönünden;
Gerekçede “…hesap tartışmasından sonra maktulün gerek sanık …’a ve gerekse sanık …’a önce küfür etmesi ve Tahsin
Demirtaş’ı boğazından tutarak itelemesi üzerine, sanık …’ın önce havaya 2 el ateş ettiği, bu ateşten sonra maktulün silahını çekerek sanıklar Tahsin ve …’a doğru ateş ettiği, her ikisinin de yaralandığı, bunun üzerine … ve …’ın ellerindeki 9.mm çaplı tabancalarla, sanıklar … ve Tarık ise 7.65 mm.çaplı tabancalarla maktule doğru ateş ettikleri maktulün beş mermi isabeti alarak olay yerinde öldüğü…” belirtildiği, bu kabule göre, “meşru savunma” tarif edildiği halde, ağır tahrik altında kasten insan öldürme suçundan hüküm kurularak gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması,
Usule aykırı olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, öldürme suçundan bu nedenle, olası kastla yaralama suçlarında ise irtibat nedeni ile sair cihetleri incelenmeksizin, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), sanıkların ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek müdafiilerinin tahliye talebinin reddine, 03/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
03/02/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … ‘ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar … Çilingir, … ve … müdafii Avukatlar …’in yokluğunda, … Ekinci’nin yüzüne karşı 04/02/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.