YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5241
KARAR NO : 2014/9416
KARAR TARİHİ : 07.05.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 17.12.2004 tarihinde 17120/61440 hisse,27.12.2004 tarihinde 3840/61440 hisse,30.12.2004 tarihinde 3120/61440 hisse,07.01.2005 tarihinde 30076/61440 hisse satın almak suretiyle toplam 54156/61440 oranında paydaşı olduğu 5.055,14 m2 yüzölçümlü 306 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki tribün,kapalı salon ve spor sahasını işgal eden davalının taşınmazı boşalttığı 2005 tarihine kadar herhangibir bedel ödemediğini ileri sürerek paydaş olduğu 2004 yılı ile taşınmazın boşaltıldığı 2005 yılları arasındaki dönem için 6.000 TL (ıslah ile 83.035,30 TL) ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, 2004 yılının ilk 6 aylık dönemine ilişkin daha önceden ecrimisile hükmedildiğini, bu kısım yönünden talebin yersiz olduğunu, stadyum çatısının 26.02.2005 tarihinde söküldüğünü, bu dönemden sonra davalının kullanımı olmadığını, ecrimisil şartları oluşmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 3. Hukuk Dairesince “… sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, dosyada mevcut tapu kaydı ve tanık beyanından davacının 2004 yılı 12. ayında taşınmaza malik olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının malik olduğu tarih tespit edilmeden 2004 yılının ikinci 6 ayı için ecrimisile hükmedilmesi doğru görülmemiştir.Bundan ayrı olarak, davada fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 6.000 TL ecrimisil talep edilmiş olup ıslah edilen miktar yönünden faiz başlangıcının 04.03.2010 ıslah tarihi yerine dava tarihi olarak kabul edilmesi de doğru değildir.” gereğine değinilerek bozulmuş olup mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 353.33.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.