YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/2798
KARAR NO : 2023/4633
KARAR TARİHİ : 13.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 09.04.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2.Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2015 tarihli kararı ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3.Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.04.2021 tarihli kararıyla hükmün basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4.Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usûlünün uygulanmasına karar verilmekle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
5.Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2021 tarihli kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.01.2022 tarihli kararıyla sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; hakkında denetimli serbestlik kararı verilen sanığın denetim planına uymamakta ısrar etmesi nedeniyle kapalı ceza infaz kurumuna iadesine karar verilmesi ve bu kararın sanığa tebliğ edilmesine rağmen 2 gün içinde en yakın Cumhuriyet Başsavcılığına başvurmaması nedeniyle firar ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Kapalı ceza infaz kurumuna iade kararının sanığa 10.02.2015 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığından, suç tarihinin 12.02.2105 olduğu ve gerekçeli karar başlığında bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1.Sanığın, Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu, Antalya İnfaz Hakimliğinin 2014/952 E. sayılı dosyasında hakkında denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanması suretiyle salıverilmesine karar verildiği, sanığın belirlenen denetim planına uymaması nedeniyle Antalya İnfaz Hakimliğinin 2014/2702 E. sayılı dosyasında kapalı ceza infaz kurumuna iadesine karar verildiği ve bu kararın usulüne uygun olarak sanığa tebliğ edilmesine rağmen sanığın tebliğ tarihinden itibaren 2 gün içinde en yakın Cumhuriyet Başsavcılığına başvurmadığı tespit edilmiştir.
2.Sanığın alınan savunmasında, kararı tebliğ almasına rağmen teslim olmadığını beyan etmek suretiyle ikrarda bulunduğu anlaşılmıştır.
3.Tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğu belirlenmiş olup, mahkemenin kararında isabetsizlik görülmemiştir.
4.Mahkemece, hapis cezasının ertelenmesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve takdiri indirim sebebi kurumlarının sanık aleyhine olarak uygulanmamasına ilişkin gerekçede bir isabetsizlik bulunmamakla sanığın bu hususlara dair temyiz nedenleri yerinde görülmeyerek kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
5.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2022 tarihli kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz itirazı ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.06.2023 tarihinde karar verildi.